Verenaaaaaa toi aussi je veux des bisous promis c'est ma dernière incartade ^^

Verena a écrit:

porter un quelconque jugement sur autrui

Pourtant c'est bien de ça dont il s'agit.

Alors on fait quoi ?

On va sur Esprits d'Orr. Lol.

Et sinon, sur ce débat je me rappelle pas de dérives allant sur des attaques personnelles.
Sur l'autre sujet, oui, mais l'idée de l'op c'est de créer un débat visant un certain type de RP et non une action précise faite par une personne.
Moi j'aurai une question. Vous parlez beaucoup de jouer des ministres.
Mais ça vous apporterait quoi?
Je profite du thread pour poser la question, si elle m'est autorisée par Verena.
Car je ne vois pas l'intérêt quelconque d'une telle mise en place.
Réussir à avoir des séraphins et un tribunal me semble d'une toute autre importance.

Tu n'as pas compris mon propos (encore) :

Si les "PJ à Pouvoir" posent un pb c'est parce que les joueurs qui n'en jouent pas (ou qui pensent qu'ils n'en jouent pas ^^) JUGENT -à priori- que ceux qui choisissent d'en jouer (consciemment, pour le coup) à vont forcément le faire mal et/ou contre eux.

Je ne crois plus qu'on puisse éteindre cette polémique de fond avec les acteurs présents.

Je ne serais pas si catégorique. Le fond n'est pas tant la question des PJ à pouvoir mais d'où poser des limites aux dits pouvoir pour laisser un espace d'expression et des possibilités de sorties/ de contre pouvoirs aux joueurs qui entreront en conflit avec les dits personnages.

L'exemple du conseil des nobles est ainsi assez parlant car d'une part il n'offre pas de réel pouvoir, et la multitude de ses intervenants, et leurs positions très différentes permet au final d'en limiter grandement les influences.

Question qui semble bien plus difficile à propos d'un personnage attaché au Ministère car il demande un niveau d'autorité équivalent qui est détenu par des PnJ, la Reine ou un capitaine seraphin.
Chose qu'il est peu crédible de mettre en place car chacun incarnerait ces PnJ à sa sauce sans trouver de réel terrain d'entente.
A cela on peut ajouter qu'on peut se demander quel en est l'intérêt réel, le Conseil des Nobles permettant un rp politique en permettant de plus de le limiter rp parlant si on considère que les motions sont rejetées par les instances supérieures si celle ci touche directement à la trame de l'univers.
Ce de la même façon qu'on avait trouvé qu'il était préférable de jouer un officier tel que sergent chez les Seraphins plutôt que le rang limité dans le lore de capitaine.

Ainsi, ce débat à tout intérêt dans le sens où il est important de voir quel limite la communauté est prête à accorder et ainsi mener à un consensus le plus ouvert possible.

Donc c'est un débat infondé parce qu'on fait pas confiance aux gens qui décident de jouer des rôles puissants, qui par définition peuvent avoir un effet sur notre RP ? Si l'assistant du ministre parle avec quelqu'un et tout à coup dit aux Séraphins d'arrêter ce quelqu'un, ils ont vraiment d'autre choix que d'obéir ? Et dans ce cas, notre seule réaction possible, à nous, perso arrêté, c'est de faire comme si rien s'était passé et que le joueur ministériel existe pas ? C'est quand même super douteux comme méthode, et ça participe en rien à un RP cohérent et harmonieux ! Je vois pas l'intérêt de se braquer contre des volontés d'harmoniser le RP général. On interdit pas un comportement précis, on discute de ce que les gens pensent de ces RP à pouvoir. Si la grande majorité les acceptent et les soutiennent, ceux qui le font pas vont surement rejoindre la majorité (j'espère). Mais y a rien de mal à en parler en tout cas.

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
si quelque chose se passe mal il faut en parler, c'est évident.

Accepter simplement qu'un joueur jouent un ministre, un noble, un policier, et lui laisser faire son "job" de ministre, noble ou policier en rapport avec le positionnement de son propre perso ne devrait JAMAIS soulever de polémique à priori.

Ce positionnement qui veut définir le "pouvoir" (et de quel pouvoir parle-t-on vraiment !!!) potentiel d'un joueur me fait faire des bonds sur ma chaise (;D).
Il peut arriver qu'un noble soit une vraie carne et abuse de sa position (en RP hein ^^).
Même chose pour un policier, et donc même chose pour un ministre.

C'est exactement comme en PvP : si un noble vous pourrit la vie, cherchez en un qui vous protégera qui le lui rendra (on parle toujours de rp).

Pourquoi aurions nous peur de faire vivre des misères à nos persos (quand je vois ce que certains leurs font subir tous seuls comme des grands, je ne comprends pas que ça coince *-*).

J'entend déjà des gens se dire : Non, Jarël, fermes là.
Mais je ne la fermerais pas.

Premièrement : Je ne fais confiance à personne, tant que je ne la connais pas.
Raison : Des centaines, tous venant d'expérience de Jeu.

Pour prendre plus part au débat :

Je ne suis pas totalement contre le fait de Jouer un Ministre, vue que ce sujet ne semble pas juste concerner tout Pj à pouvoir mais surtout le fait de jouer un Ministre. Néanmoins, je ne suis pas pour le fait de jouer un Ministre sans raison, comme ça, envie d'un reroll alors pourquoi pas un Ministre ? Si Ministre doit être jouer, autant construire quelque chose de bien autour, par exemple au lieu de commencer Ministre, pourquoi ne pas chercher à représenter un Quartier ou un Village ? Voir des Pj lambdas et faire un système d’élection ? Cela serait plus construit, la personne aurait en autre l'accord des autres joueurs et leur confiance. Et si, il se trouve qu'en fait c'était un putain de pourrie qui c'est joué de nous, ça offrira du jeu.

Donc je ne suis pas contre le fait de jouer un Pj à pouvoir si cela est bien fait et que le personne montre qu'il s'investie et qu'il fait pas ça que pour SON jeu à lui mais aussi pour les AUTRES.

Pour le Conseil des Nobles, je trouve le système très bien géré, assez de liberté et de pouvoir pour offrir un jeu aux Nobles et aux personnes concernés mais pas assez pour imposer ceux qui ne jouent pas avec. C'est vraiment réussi. Je n'aime pas non plus qu'on dise non au Pj à Pouvoir ou Institution à pouvoir car ça tue le jeu Politique que je trouve important quand on joue en Communauté. Sinon, autant jouer avec ses amis dans son coin avec les Lois et le Monde qu'on désire.

EDIT car j'oubliais aussi :

Velkia, désolé mais comme les autres le disent si bien, il n'y a pas de Ministère des affaires étrangères, de la justice et autres. Après, tu peux toujours jouer un Assistant, moi ça me pose pas de soucis.

Bruine a tort.

Déjà, parce que c'est Bruine, que son côté de mémé acariâtre qui hurle à tout va joue contre elle. Désolé d'enfoncer une porte ouverte hin.   

Tsuki a écrit:

J'en ris ! Désolée mais tu es l'une des premières personnes à crier TOUT LE TEMPS au scandale quand y'a "trop" de pouvoir et là tu te contredit ? J'en pisse de rire désolée...

Là tu as tort Tsuki. Elle crie tout le temps au scandale, point.   


Deuxièmement, parce que son analyse est généraliste et incomplète.

Bruine a écrit:

Si les "PJ à Pouvoir" posent un pb c'est parce que les joueurs qui n'en jouent pas (ou qui pensent qu'ils n'en jouent pas ^^) JUGENT -à priori- que ceux qui choisissent d'en jouer (consciemment, pour le coup) à vont forcément le faire mal et/ou contre eux.

Déjà comment savoir ce que pensent tous les joueurs, moi j'aimerais un jour avoir le 1/3 des pouvoirs psychiques de mon idole.
Effectivement il y a surement une forte part d'appréhension et de jalousie.
Mais selon moi ce qui majore cette angoisse du "PJ à pouvoir" c'est l'absence de contre-pouvoir, soit une instance PJ et pas un recours de PNJ invisibles dont chacun fera dire ce qu'il souhaite, ou bien alors ce bon vieux principe du "MJ RP".

Hélas me direz vous, là niveau PJ à pouvoir on franchit un cap si on part sur un MJ.


Enfin troisièmement parce que Bruine tu n'es hélas pas la mieux placée pour parler de ce qui peut toucher ou non ton perso, puisque tu étais jusqu'à notre dernière rencontre dans le ''contrôle absolu'' de ce qui pouvait lui arriver. Cf évènements sur le Miasme. Peut-être entre temps les choses ont changé.
Sache que malgré tout ça, pour une raison que j'ignore je t'aime toujours autant   




Niveau argumentation je me rangerai plutôt du côté d'Isra et m'épargnerai de faire une redite

Je ne pense pas que la question soit de jouer un personnage à pouvoir, en effet, ni même de jouer un ministre.

Comme je l'avais déjà dit, j'ai déjà joué un ministre. "Ministre Dante Aro", même. C'était un vieux monsieur avec un pantalon très saillant qui passait en ville pour interroger des gens au hasard sur des idées un peu farfelues. Comme l'installation d'une ambassade Skritt en ville, parce que les pauvres, ils sont opprimés. Ou encore des recueils d'opinions, du style « Laquelle des trois grandes tavernes est votre favorite? »

On ne m'a rien reproché, parce que les gens savaient, et ça se voyait, que ce personnage était là pour amuser la galanterie, lancer des débats ab absurdo. Et je n'avais pas eu besoin de l'annoncer sur un forum communautaire. C'était juste Fun, et ce Fun était transmis aux joueurs avec lesquels je jouais. ( Du moins j'ose le croire! )

Ce qui gêne, là, c'est que des ministres / suivants de ministres voient le jour tout de suite après la monté en puissance du Conseil des Nobles, et que, comme par hasard, ils veuillent œuvrer dans les mêmes affaires, mais avec une prérogative ministérielle. Donc une prérogative +1.

Pour faire un parallèle, on a une milice de Shaemoor. Si elle venait à prendre un gros régime, nous pourrions voir des "assistants du Maire North" commencer à pop... Très sincèrement, est-ce que ça serait pas nous prendre un peu pour des jambons que de dire que ces joueurs là ont SUBITEMENT eut un réel attrait pour l'administration cantonale de Shaemoor et ont été pris d'une envie intense d'incarner un acteur politique de cette circonscription rurale...?  

Mon avis, simple, est donc qu'on peut jouer de tout, tant que ce n'est pas pour de mauvaises raisons...

Je rejoins Jarel sur un point: "On ne peut pas faire confiance à quelqu'un que l'on ne connait pas." C'est pour cela que le pouvoir doit être limité, contenu à un groupe soudé. On ne peut jamais imposer son rp, quel qu’il soit à une communauté et c'est pour cela que dans une situation de rp rassemblant un grand nombre de joueurs il est préférable que tous soient sur un pied d'égalité. L'influence des personnages se "mérite" par le rp et le charisme qui s'en dégage. On ne peut pas arriver et imposer quelque chose comme un état de fait.

Bruine a écrit:

Accepter simplement qu'un joueur jouent un ministre, un noble, un policier, et lui laisser faire son "job" de ministre, noble ou policier en rapport avec le positionnement de son propre perso ne devrait JAMAIS soulever de polémique à priori.

Cela ne devrait pas en effet et cela serait le cas dans un monde parfait sans dérives. Le soucis c'est que tous ont déjà vécu au moins une fois des dérives autoritaires et injustes sans justifications réelles irp que: "Yolo j'ai de l'autorité donc je fais ce que je veux."

Pour en revenir au point précédent pourquoi pas du rp de ministre mais à condition qu'il y ai eu campagne, unanimité, que le personnage soit porté par son influence et son charisme, par ses manigances, des jeux de politiques et d'alliances quitte à perdre cela par la suite. On a pu le voir dans l'histoire perso', un ministre peut perdre son rang mais est-ce que les joueurs sont prêt à accepter ce risque ? C'est une question de fairplay après tout.

Pour Shaemoor sois rassuré, il est inscrit dans le marbre et verrouillé d'entrée que la milice a des prérogatives extrêmement limitées pour éviter tout god-mode / méta et interactions unilatérale et craquées.
Le conseil municipal (version rurale du conseil des ministres) a lui aussi des missions claires et définies pour éviter justement au mieux les dérives.

Après, comme c'est à l'échelle d'un village, ça ne whine pas parce que la sphère est très limitée. Pour un ministre, la zone de pouvoir et d'influence est beaucoup plus mastoc. D'où l'inquiétude et l'appréhension des joueurs peut être, et surtout que peut on opposer en rp au poids d'un ministre ?
Un conseiller municipal peut sauter aux élections suivantes, ou sur décision unanime des autres conseillers. Mais un ministre..?

J'aime bien l'analyse sur le N+1 c'est pertinent.

apparté:

un grand merci à Kerian zu Thaym et à takoda valyena pour ces arguments constructifs et précis, je m'en vais donc de ce pas revoir un peu le bg de mon perso pour que cela cadre mieux avec ces informations.

Mais cela me fait poser d'autre questions (si verena pense que leur réponse n'ont pas lieu d'etre sur ce post, on fera un autre topic à ce sujet):

Si les ministres sont rattaché à une terre, c'est qu'ils occupent les fonctions des nobles tel qu'ont les connais dans notre réalité?
Si c'est le cas, quel est donc la fonction d'un noble dans guildwars?
Quand est il des terres inventé par les joueurs?
Un ministre peut il avoir un département relatif aux affaires étrangères dans le sens ou il aurait besoin de passer des accord commerciaux, gérer des litiges sur les terres non krytiennes jouxtant ses terres (je doute fort que la reine gère toute les affaires relative aux étrangers.)

se sont la juste des questions, merci de ne pas y voir attaques, menaces, extorsion. Juste les suites de l'argument.

Voici mon avis.   
il est a prendre avec des pincettes car je dis malgré moi souvent des bêtises, soit par manque de connaissances, soit par obstination, soit parce que la nature ne m'a pas fait grâce d'une tête toujours bien faite.

Mais bon, voilà tout de même mon avis sur les PJ a pouvoir (Bon ok mon introduction était un peu longue.)   


Je pense qu'il y a une crainte parfois excessive sur les PJ à pouvoir et la réalité est hélas que nous sommes quasiment tous des Pj à pouvoir, indépendamment de savoir si nous jouons ou non des ministres.

Lorsqu'un joueur crée une bande de criminels ayant la possibilité de vous aggresser en pleine rue et de tuer votre peronnage, c'est un PJ à pouvoir.

Lorsque un personnage est issue d'une famille à la trésorerie illimité capable de toujours surenchérir sur vous et pouvant pouvant faire circuler des sommes infinies d'argent, c'est un PJ à pouvoir.

Lorsque un joueur à pour simple désir de créer la plus grande guilde existante, parvenant à réunir des dixaines de joueurs sans logique RP et dans la simple optique de cout circuiter les autres puissances, c'est un PJ à pouvoir.

Lorsqu'un propriétaire de taverne vous empêche d'entrer dans un lieu du jeu sous prétexte qu'il en est le propriétaire et qu'il gère comme il l'entend, c'est un PJ à pouvoir.

Lorsqui'un joueur joue séraphins, lame brillante, garde du ministère ou toute autorité relevant d'un lieu et à même de vous imposer un acte d'autorité, c'est un PJ à pouvoir.

Lorsqu'un personnage est un héro du pacte ayant combattu dans Orr, participé à la mort du méchant dragon et dont la puissance martiale ne peut plus etre remise en compte, c'est un Pj à pouvoir.

Lorsqu'un charr se balade en armure au milieux d'humains désarmés qui sont là pour boire un coup, c'est aussi un PJ à pouvoir.


Nous incarnons tous des PJ à pouvoir et nous avons, chacun de nous, une raison d'exulter quant aux compétences exceptionelles de nos persos. Cela parceque nous sommes bien souvent narcissique, que nous manquons de jugement et de recul quant à tout ce qui touche nos perso et que nous avons en tant que roliste, une tendance à aimer que nos actes aient un impact majeur sur le rp des autres.
Bien sur, nous parvenons chacun, à des degrés différents, à gérer ce narcissisme et à tenter de l'enfouir pour laisser aux autres une petite place dans laquelle exister. C'est là que souvent se joue la nuance qui différencie les personages invivables et les autres.

Chacun de nous sais qu'il pourrait parfaitement exister un ministre joué dont les actes écraseraient moins les autres que les véléhités d'un simple tavernier.

Pour ma part, je n'ai jamais été opposé à ce que des joueurs incarnent des gros PJ à pouvoir et je n'en ai jamais été effrayé.
Bien sur ils peuvent participer à la restriction significative de mon espace d'expression, mais c'est paradoxalement là aussi que se trouve à mon sens le véritable enjeux d'un bon RP.
L'injustice voulant que certains joueurs puissent en face de moi incarner un noble, un capitaine, un ministre, n'importe quoi qui puisse écraser de son autorité mon personnage est réelle, pourtant j'ai ce besoin qu'existe cet indicateur capable de ramener mon personnage à la place qui est vraiment la sienne au sein de la société Krytienne.
Et tout le plaisir devient de devoir lutter contre des forces d'influences qui le dépassent, de parvenir à les encaisser, à se relever, à les surmonter et à les mettre en echec si necessaire.

C'est là qu'il existe un véritable enjeux et un véritable risque dans ce que l'on entreprend... lorsque l'on est véritablement confronté à un mur de pouvoir.
Au fond les PJ à pouvoir permettent de se dépasser.

Par contre ils est évident qu'ils devraient être régis par une sorte de principe commun qui est que lorsqu'on fait un Pj à pouvoir on doit, plus qu'avec un autre personnage, être au service du jeu des autres et non au service de soi même.

Je pense que bien souvent ce qui fait défaut, aux PJ à pouvoir c'est ça...

Il necessaire de comprendre qu'un PJ à pouvoir doit pouvoir mourir, être renversé, et qu'il est paradoxalement un personnage plus fragile et moins stable en terme de jeu qu'un personnage à la sphère d'influence limité.
C'est peut etre le seul principe saint à respecter selon moi. Plus le pouvoir du personnage est important et plus il doit servir à apporter du jeu aux autres et non à lui même.

Laynar a écrit:

Par contre ils est évident qu'ils devraient être régis par une sorte de principe commun qui est que lorsqu'on fait un Pj à pouvoir on doit, plus qu'avec un autre personnage, être au service du jeu des autres et non au service de soi même.
Il necessaire de comprendre qu'un PJ à pouvoir doit pouvoir mourir, être renversé, et qu'il est paradoxalement un personnage plus fragile en terme de jeu qu'un personnage à la sphère d'influence limité.
C'est peut etre le seul principe saint à respecter selon moi. Plus le pouvoir du personnage est important et plus il doit servir à apporter du jeu aux autre et non l'inverse.

Je n'aurai pas mieux dit. Soulagé que la souche des 'créateurs' n'ait pas totalement été décimée. (Comprendront ce qui pourront).

Quand je lis ça, puis ton intervention Velkia et après le court échange en mp que nous avons eu, je me dis tristement que tu tentes d'endosser des vêtements encore trop grands pour toi à ce jour.

Oui, là tu peux me taxer de porter un jugement sur toi en tant que joueur, mais c'est aussi une crainte, car je ne te souhaite pas nécessairement les épreuves qui t'attendent.

Je lisais de loin, et je vais donner mon opinion (que j'espère elle sera lue) avant de me taire par la suite...

A mon sens, sur le papier, un PJ à pouvoir c'est un PJ qui s'efforce de jouer pour la communauté. Sur le papier, c'est cool, ça apporte du jeu, du rp, et bien géré, ça peut être vraiment intéressant.

Dans les faits, c'est moins cool... Car un PJ à pouvoir, ça veut dire avoir des gens à ses ordres (très très souvent PNJ), et à partir du moment où (je mets entre guillemets, je précise) "Un joueur se cache derrière des PNJs" ça m'embête. Car plein d'autres joueurs pourraient potentiellement être visés sans pouvoir avoir quoi que ce soit à redire. (Oui, je doute que votre perso super balèse veilleur avec armes asura puisse quand même quelque chose si 5 PNJ séraphins se ramènent devant vous (*troll spotted*))

( J'irais même plus loin dans le raisonnement : ça réduit énormément les possibilités de jouer des PJ de l'opposition. Faire des ministres, des PJ à pouvoirs côté "gentils", ça finit par se placer du côté "bon" de la barre avec le soutien forcé des instances bonnes PNJs. Donc forcément, quand y a des PJs qui veulent jouer l'opposition, ils doivent être conscients qu'ils vont forcément perdre au bout d'un moment, et ceux qui s'investissent sur leur perso l'ont dans le... mais je m'écarte un peu du sujet).

Je préfère à la limite des organisations détachées des vraies autorités du jeu qui gagnent leurs influences en RP et arrive doucement à avoir l'appuit de plusieurs personnes afin de faire une sorte de jeu de pouvoir à un endroit donné (sans que ce soit ouvertement "moche" pour éviter les "et tu crois que les Seraphs te laisseront faire lol".). Car ça apporte plus de jeu, à mon sens, vu qu'il n'y a pas de "Je recours à la Reine pour vous arrêter", et si des PJs veulent jouer un jeu de pouvoir derrière, c'est plus intéressant, ils sont "à égaliter face au LORE".

Pour ce qui est des PJ à pouvoirs venant d'autorité du Lore, donc, si on laisse comme sur papier, leur RP et que ça vient à merdé ( : "J'ai le pouvoir, je fais ce que je veux, lol") le premier argument à monter va être "oui mais vous avez été d'accord au début de laisser ce pouvoir !" et ça va finir encore plus mal qu'avant. Je pense que c'est ce qui est craint ici.

Du coup... pour terminer : Dans les faits (edit : et pas sur papier, justement...), PJ à pouvoir venant d'autorité du Lore, c'est casse gueule, faut bien l'avouer. Y en aura toujours pour crier à l'abus hrp de pouvoir, et des moments où vous devrez faire appel à des PNJs "contre" d'autres PJ.

(Et je termine mon post sur une phrase que j'avais dit, dans un autre thread, sur le même sujet : Franchement, le pouvoir dans un jeu, c'est pas un truc dont on peut se vanter d'avoir, donc cessez d'accuser les gens de le faire, et si certains le font vraiment, à mon sens, je suis juste triste pour eux.)

si vous parlez de pj à pouvoir, voyez également le cas des 3 gardes de la ville (seraph, ministere et lame)
car la c'est bien plus d'autorité, la lame brillante étant le summum de l'autorité (un commandant puis la reine), tout les joueurs seraphins, lame et garde du ministere sont rattaché à un pnj.
les asura pareil, les sylvari pareil, les charr idem, les seuls qui peuvent prétendre à ne pas dépendre d'un pnj sont les norns car ils fonctionnent en tribus/clan indépendant.
un soldat de la lame brillante qui se pointe pour arrêter un ministre, bin le ministre se "chie dessus".
prenez les maisons qui ont des nobles à la pelle et qui ont en + des soldats de la lame brillante dans ses rangs, bah bonjour le pouvoir.
personnellement je dis bravo à ces maisons car elles ont su faire preuve d'audace.

j'ai décidé de faire un assistant de ministre, parce qu'il faut bien commencer quelque part pour lancé le rp ministérielle. si un jour me prend l'envie de passer ministre se sera par vote à grand renfort de campagne électorale.

Je rejoint ce que dit laynar tout ce qu'il dit est plein de bon sens.

Citation :

un soldat de la lame brillante qui se pointe pour arrêter un ministre, bin le ministre se "chie dessus".

Comme les séraphins qui interpellent un gars dans la rue qui s'évade/leur échappe parce que le joueur a décrété que son PJ était bien trop puissant pour se faire cueillir par qui que ce soit, enfin non c'est vrai, ça n'arrive jamais, tout comme on n'a jamais vu les institutions de séraphins se décourager de n'avoir comme réponse à leur autorité que du mesurage de bite.

Ton obsession pour l'élévation de ton PJ dans la société est à mes yeux une bonne raison pour voir naitre toutes les craintes que tu as vu défiler à ton intention de la part des autres joueurs.

obsession de s’élever? tu connais les but de mon perso? tu connais ses aspirations? j'en doute et si c'est le cas bin j'aimerai savoir lesquels alors.

Il ne parle pas du PJ, mais de toi, le joueur qui veut élever tes PJ.
Et après tu viens pourrir les gens en MP leur dire qu'ils confondent rp et hrp...  

Eskel de Belth a écrit:

Ton obsession pour l'élévation de ton PJ dans la société est à mes yeux une bonne raison pour voir naitre toutes les craintes que tu as vu défiler à ton intention de la part des autres joueurs.

C'est cela.

Bon, moi je vais me faire un Assistant de la Reine, à plus tard.

Il n'y a pas de mal à vouloir élever son PJ jusqu'à un certain rang/pouvoir, bien sur, à condition de le faire uniquement en jeu, et d'accepter que la chute puisse faire mal...

Il ne s'agit pas des aspirations de tes persos dont je n'ai absolument rien à faire mais de ton obsession à toi de vouloir les voir s'élever

Je persiste: le RP ministère n'offre rien d'intéressant puisque c'est Jennah qui appuie les lois ou les rejette au final.
Ou alors on dit que Jarël l'assistant a le dernier mot?   

Je ne suis pas contre un essai de RP ministère, mais vu comment les PJ asuras s'accaparent le Conseil des Arcanes il y a de quoi être réticent à toute autre idée du genre sérieux XD

Et sinon, Laynar. La différence entre tes exemples et un homme haut placé comme un Ministre, c'est que face à ce dernier on ne peut que courber l'échine.
Un membre de gang qui vient m'attaquer, lui, ouvre les portes à des représailles armées de la part de mes compères et moi-même et en cela le chef de gang m'offre du RP qu'un Ministre ne m'offrira jamais.
Car, désolé mais, jeter des tomates sur un ministre qui fait une sortie pour montrer son mécontentement ce n'est pas ce que j'appelle offrir du RP aux autres.

Le Conseil des Nobles, quant à lui, offre énormément de RP et pour l'instant ne connait pas de mauvais débordements.
Donc à tous ceux qui le pensent: dire que les PJ à pouvoir sont utiles pour offrir du RP c'est de la merde en boîte comme argument.

Cependant je ne suis pas fermé à débat et réitère donc:
Quel est selon vous l'intérêt de RP un Ministre?


En l'attente d'arguments,
bisous.