*Soupire* Et allé, encore un lien avec l'IRL... Faut vraiment le faire pour ne pas arriver à comprendre que l'univers de GW2 n'a RIEN A VOIR avec l'IRL.

L'Abbé du Monastère n'est pas supérieur aux autres prêtres sur place, il ne leur dit pas quoi faire et les terres ne lui appartiennent pas, il n'y a que les nobles de Kryte qui ont des parcelles de terre...

Et tes deux autres points je les ais PARFAITEMENT COMPRIS depuis le tout début. Mais il n'en reste pas moins que les problématiques que je t'ais nommées restent valables dans la cohérence de ton projet.

Quel lien avec l'IRL ? IRL, ça n'avait rien à voir, la création d'un monastère. Rien, du tout. Mais alors QUE DALLE.

...

Tiens, cadeau, voilà pourquoi on a créé des monastères et des abbayes. 30 épisodes de bonheur pour tout passionné d'histoire. https://www.youtube.com/channel/UC-tibjVEOuRFMzxawpuPAWg

...

Je pars clairement de la logique du Lore.

Autrement dit.

1: Non, il n'y a pas que les nobles qui peuvent acheter des terres ou des titres, ou des trucs, à la Reine. N'importe qui ayant de la thune, peut le faire. Soyons clair. Et encore, l'abbé a aussi pu racheter ce morceau de terre à un noble, justement.

2: L'Abbé est supérieur aux autres prêtres sur place, c'est son monastère, et en ça, il est supérieur aux autres. Après, peut-être que c'est un fainéant, mais je doute que tu arriverais à gérer un commerce sans aucune administration.




( Et donc ? Dans la cohérence de mon projet.. ? Non, tu t'inventes des histoires de secte, c'est tout. Si tu avais compris, tu aurais justement COMPRIS que ça ne change strictement rien à la vie des gens alentours. Au contraire, ça simplifie l'accès aux offices et aux services des prêtres. QUE DU BON, je ne vois pas comment on peut s'imaginer du mal d'un truc aussi volontairement BON. )

Mais je n'ai pas demandé d'avis. Ou alors, quote moi.

Il y a une différence entre proposer du jeu, et demander un avis.

Je dis de justifier son "Contre". Je prends note, et basta. J'ai écris nul part qu'il y aurait à débattre. Tu veux débattre ? y'a bien assez de topic pour ça.

Tu te fou de la gueule du monde ou quoi ?

" Sondage :

Qu'en pensez vous ?

-> Pour, ça va dynamiser le RP Clérical !

-> Contre. (Justifier)

-> Je n'ais pas d'avis sur la question. "

Tu veux un dictionnaire en plus des lunettes ? X'D

Sondage : Enquête statistique dont le but est de connaître, à un moment donné, la manière dont se répartissent les opinions individuelles à propos d'une question donnée. (On dit aussi sondage d'opinion.)

Merci Svhenja, tu m'as évité de lui enfoncer le Larousse dans la cervelle. ^^

Voir mon post précédent. Ce sera ma dernière réponse. Tu veux débattre, je t'ai offert une façon de le faire, tu veux flooder le forum pour booster tes stats ? Vas-y, éclate toi.

Hé, au faite, et le peuple, il se révolte pas quand une ministre implique une sylvari dans les affaires internes du gouvernement Krytien ? :3 Allez salut !

Il demande une justification, pas un avis. Mon sondage. Rien à voir.

Les Ambassadeurs parlent avec la Reine, ils ne flânent pas avec les ministres. Ils sont le porte-voix de leurs pays, pas les conseillers d'un ministre.

J'ignorais que la Kryte étais une Théocratie.

Je pense que si la Reine Jennah avais le titre de Papesse de la foi des six, nous serions au courant. Dans un jeu avec un univers étendu (Livres), si la reine du royaume principale étais de facto la chef du clergé, nous serions au courant. C'est pas une information anecdotique, c'est une information MAJEURE qui aurais été soulevée dans les jeux/les livres, même a titre informatif.

Vous savez, faire un parallèle avec le monde réel, c'est pas interdit, c'est pas mal. Faut pas oublier qu'aucun univers fictif est a 100% originel ou du jamais vu. Il y'a une sérieuse influence anglo-saxone dans le jeu et elle se ressent. Vous me direz que nous pouvons trouver des ressemblances entre l'église Krytienne et l'église Anglicane mais même l'église Anglicane est hiérarchisée, bien que le trône d'Angleterre soit le chef du clergé. Même a l'époque des dieux Gréco-romains il y'avais une hiérarchisation du clergé, donc je suis pour.

Attention, nous parlons de religions organisées. Cet argumentaire ne prends pas en compte de religions "païennes" qui sont a elle seules un sujet totalement différent.

@Elizabeth: Tout va bien, reste détendue, je m'occupe du reste. *sourit*

Ce n'est pour moi rien de plus qu'un projet de guilde (ou méta-guilde) orienté "prêtrise" regroupant des personnages volontaires qui s'imaginent que mettre en place une hiérarchie entre eux va leur permettre de faire des choses qu'ils auraient plus difficultés à faire seul. Et si les joueurs se plaisent à s'organiser ainsi entre eux, tant que ça ne prend aucune ampleur qui pourrait faire frémir un sourcil aux autorités en charge du clergé...

La création de guildes a toujours été libre et le succès de son implémentation ne saurait être le fait d'un sondage à mon sens. C'est probablement une maladresse sans aucune gravité. J'aurais tendance, à titre personnel, à regretter un peu la forte inspiration romaine qui fait hérisser les cheveux d'Elizabeth, mais au final qu'importe des titres internes à une guilde (ou méta-guilde) ? Qui a à y redire très sincèrement ? Si le conseil pour rendre la chose plus GW2-ienne n'est pas suivi, ça ne changera pas la face du jeu non plus

Donc en conclusion... voir ma signature, et bonne chance pour ce projet !

Enfin. Merci.

Effectivement, ce n'est jamais qu'une appellation, ça ne changera la vie de personne que l'on dise "Pontife", "Oracle", "Cardinal" ou "Patate Suprème". Surtout que c'est interne à la "méta-guilde", donc... Bon..

Armaggion a écrit:

Ce n'est pour moi rien de plus qu'un projet de guilde (ou méta-guilde) orienté "prêtrise" regroupant des personnages volontaires qui s'imaginent que mettre en place une hiérarchie entre eux va leur permettre de faire des choses qu'ils auraient plus difficultés à faire seul.

Exactement. Rien de plus ou de moins. Cela n'a dans l'histoire jamais été illégal dans aucune religion. Les regroupement de prêtres partageant une vision de la façon dont la foi doit être appliquée, il y en a plein de cas.

( Les Bénédictins, les Franciscains, certaines sodalités romaines, et j'en passe. Des regroupements hiérarchisés de prêtres sans pouvoirs mais avec la volonté de faire quelque chose. )

PS: Oui, c'est un lien IRL. Mais rassurez vous, le prochain qui râle par rapport aux liens IRL, je lui expliquerais comment que: Son perso mange des tomates. C'est un lien IRL.

François, juste ce qui me chagrinait par rapport à tout ça c'est que j'ai l'impression, que ce soit volontaire ou non, que les autres joueurs risquent de vous donner (malgré vous) plus d'importance et de "pouvoir" que ce que vous n'en aurez réellement (étant donné que tu as bien stipulé toutes les règles relatives à ce rp).

Je m'explique. Un prêtre de la sodalité de ton choix peu importe, rejoint cette association en rapport avec le culte qu'il pratique. Il devra donc accorder de l'importance/du respect au grand pontife de la sodalité choisie, et lui obéir, respecter ses ordres, normal c'est SON choix (à celui qui a rejoint j'entend). Mais plus cette association prendre d'importance et gagnera en influence, plus les pj (pas tous mais une grande partie je pense) ne jureront que par ça irp, certains penseront même que ça fera parti du lore, c'est indéniable.

Si un de ces prêtres décide de se "rebiffer" à ce moment là, une fois que cette association a atteint un rang d'influence élevé que se passera-t-il selon toi? D'après tes règles il peut être exclu , normal. Ce qui l'est moins c'est que selon moi ce prêtre risquera de se retrouver complétement discrédité aux yeux du reste de la commu et des pj. Car oui, la commu fonctionne comme ça au jour d'aujourd'hui, faut pas se leurrer.

Ce qui risque donc d'une part de dégouter le pj exclue car son rp prêtre sera réduit à néant, et d'autre part ça pourrait induire en erreur des nouveaux rolistes débutant sur gw2 au niveau du lore. Mon inquiétude se concentre uniquement là. Il n'y a aucune attaque, aucune animosité dans mes termes, j'essaye juste de faire part de ma façon de voir ce projet et de comprendre voir de t'aider dans tous ça, rien de plus c:

Mâaki, ta réflexion est intelligente. Je la comprends tout à fait d'ailleurs. C'est justement pour cela que la règle d'expulsion existe au final.

Cela oblige les membres à se tenir droit, et évite qu'un prêtre se rebiffe, car justement, c'est ce qui lui pendra au nez. Et d'ailleurs, le simple fait de se croire au dessus des autres prêtres est un motif d'expulsion selon moi.

Le but de ces règles est justement d'auto-régulé au sein même du Clergé Sénaire, ce que les prêtres peuvent, et ne peuvent pas, faire. De façon à éviter les joueurs mal intentionnés qui voudraient se servir de ce système dont le but n'est que de dynamiser le Clergé, de s'en servir comme pouvoir politique.

Il m'est très important que les gens rejoignant cette méta-guilde comprennent qu'il s'agit là d'une institution bénévole et sans pouvoirs, et qu'elle doit rester ainsi car, hélas, nous sommes sur GW2 et je ne pourrais jamais aller plus loin. ( A moins que la communauté nous accorde sa confiance et qu'on puisse réellement réformer le RP Clergé, ce dont je doute fort, car nous sommes sur GW2. )

Il faudra donc, et ce sera dit en RP, que les prêtres prennent toujours soin d'affirmer qu'il ne s'agit là que d'un groupement purement bénévole et sans importance réel. Que c'est juste le besoin de certains prêtres de se retrouver sous une hiérarchie les poussant à faire quelque chose de leurs dix doigts régulièrement. (Car, il faut bien comprendre là, que c'est réellement le sentiment qu'avaient d'autres PJ prêtres en jeu, et que donc mon idée découle avant tout du RP.)


Au final, je répondrais que je compte sur la lucidité, la maturité et la bonne volonté des joueurs participants.

Je crois que ce que voulait dire Blanchette c'est que justement, si vous prenez de l'influence, tant RP que HRP, si un seul des membres fait un truc qu'il faut pas il sera viré, mais il y aura des répercussions HRP sur lui, c'est un des pires trucs qui peut arriver dans un RP, c'est que celui-ci dégoûte le joueur touché par un truc mauvais (un autre exemple, la mort d'un perso, oui je sais y'a pas de rapport mais bon, cf bleed out)

Ensuite pour les débutants le problème est qu'il pourra prendre ça comme un élément du lore, ce qui ne l'est pas, et à ce moment là comment lui expliquer qu'en fait le pauvre gars qui s'est fait rejeter était dans "son droit" et qu'il a juste été dégoûté par une association bénévole qui finalement, comme elle a toute l'influence, l'a laissé de côté, et l'a fait aux yeux de toute la commu.

Si tu peux confirmer Mâaki, je développais parce que j'ai trouvé ta réponse un peu imprécise François, trop axée sur le côté RP de la chose. C'est important le RP mais quand même.

C'est tout à fait ce que je voulais souligner Taupe !

Après il est vrai aussi que je ne parlais pas forcement d'un acte pouvant nuire à l'association mais plutôt un simple désaccord sur une prise de décision du Grand Pontife qui, à force de répétitions, pourrait conduire à l'exclusion du dit prêtre alors qu'au final sa vision du ou des problèmes avec lesquels il aurait affirmé son désaccord, aurait pu être tout à fait légitime.

Engendrant donc exclusion, discréditation du joueur et de son perso au niveau rp (voir hrp comme l'a dit Taupe, dans les cas de prise à parti comme on en a déjà vu malheureusement au sein de la commu) ; conduisant ainsi le joueur à arrêter le RP pour, disons le franchement, une raison débile mais qui aura un impact énorme sur le moral et le ressenti du (de la) dit(e) joueur(se).

Le point de vue HRP en reste selon moi inchangé. Veuillez m'excuser si je suis imprécis, j'ai toujours été connu pour une meilleure force d'élocution orale, que de synthèse écrite. ( Au grand dam de mes professeurs de Français qui ont toujours été dégoûtés de me mettre 12/20 en expression écrite alors que les idées y étaient clairement.)

Ce que j'essaye tant bien que mal d'expliquer, c'est que HRP parlant aussi, je compte sur les joueurs pour ne jamais prêcher le faux en racontant que cela est un élément du lore, mais au contraire, de toujours insister sur le caractère exceptionnel et purement RP répondant à du RP de cette organisation.

Je comprends, que cela paraisse horrible à l'idée que l'on discrédite quelqu'un. Mais d'une part, si cela devait arriver, c'est très probablement parce que la personne aura cherchée à ce que cela arrive. Pensez bien qu'en tant que joueur comme les autres, je me plie aussi à cela, c'est un coup de poker et cette association pourrait totalement se retourner contre moi, quand bien même je tâcherais d'en être un exemple de bonne conduite. Il ne sera de toute manière jamais trop tard pour faire machine arrière et revenir au système actuel du Clergé ou tout le monde fait un peu tout et n'importe quoi. Qui est un système libertaire très pratique, mais très peu enclin à donner envie à ceux qui sont moins dans l'initiative. Ce qui, je pense, fait le défaut du système actuel.

Je vais essayer d'être au plus clair possible.

RP: Règles internes > Irrespect > Bannissement de l'association > Mal vu. (Logique, après tout, si bannissement, c'est justifié.)

HRP: Mauvaise intention > Irrespect des autres joueurs > Bannissement du système > Mal vu. (Logique, après tout, si la personne n'a pas respecté la volonté de "non pouvoir", de "non obligatoire" et a cherchée à imposer HRP ce Clergé Sénaire comme partie intégrante de ce qui forme le Clergé, ou a voulu le détourner pour des desseins purement personnels, et ben... Il ne respecte pas les joueurs.)

Si les gens ne se sentent pas apte à faire les choses correctement, sans tenter de rentrer dans le grand n'importe quoi, ni nous, ni la communauté, n'acceptera cela. Il suffit de voir ces trois pages pour bien comprendre que les gens refusent clairement que l'on tente d'ajouter du "pouvoir" à ce projet, si ce n'est en interne.

Donc oui, il y a des joueurs dont le RP sera discrédité, surement. Mais si c'est le cas, c'est que son RP a été dans une profonde mauvaise volonté. Je ne vois aucunement autrement pourquoi nous interdirions l'accès à l'association à quiconque joue dans la prêtrise.

Je ne sais absolument pas si je suis clair, je tâche de faire de mon mieux malgré une rude nuit blanche. Navré.


Je ne puis que jurer que je mettrais personnellement toujours un point d'honneur a faire comprendre aux gens que c'est une organisation à caractère exceptionnel, ne dépendant que de la volonté des joueurs de dynamiser un RP qui pourrait faire l'âme même de l'intérêt du RP humain, et que tout ceux voulant se joindre à cette volonté y sont les bienvenues tant qu'ils ne font pas n'importe quoi. Que jamais, nous n'irons dire à un prêtre qui n'est pas de cette association, qu'il ne vaut rien, ce serait inadmissible. ( A moins qu'effectivement, il est avéré qu'il ne fasse rien, et que donc, association ou pas, nous ne lui aurions jamais porté réellement de crédit ? Mais ce comme tout le monde au final. )


Nous ne sommes pas là pour prendre des partis. Nous sommes là pour donner du RP et donner une vie à ce qui est censé être l'essence même d'un RP humain.


Ajout pour Maaki:

Ah, je vois. Dans les règles, tout a été fait justement pour que les décisions du Grand Pontife ne puisse pas être de l'ordre du grand n'importe quoi. MAIS, que son bannissement définitif de l'association, ne soit que dans les cas les plus graves. Au quel cas, il est clair et net que le personnage n'était pas dans de bonnes intentions.

Nous ne sommes après tout pas non plus là pour cirer les bottes du Grand Pontife, mais pour le laisser nous guider selon sa vision du monde et de l'ordre des choses. Le fait d'en changer régulièrement permet justement de nous forcer tous à faire les choses parfois de manière différente. (L'approche sera toujours différente si le Grand Pontife vient de la Sodalité de Grenth, ou s'il vient de celle de Dwayna. Les préceptes sont très différents.)

Mais cela dit, si vous voyez des règles à rajouter, qui pourrait justement permettre de ne pas arriver à ce genre de déboires, n'hésitez pas à les soumettre.

Ça paraît au final une autre guilde qui tentera de poser ses griffes sur le Promontoire et Kryt de manière un peu bancale ^^
Si on veut prononcer un peu plus le jeu de prêtres, il suffit de faire ses petits events d'un coté à l'autre, comme le faisait assez bien Aelys avec ses veillées et œuvres de charité dans les quartiers populaires. Je pense que l'indépendantisme est un des atouts et caractéristiques du culte des Six.


Ps: Je peux pas voter D:

Valderion, toutes les réponses sont dans la page d'avant, je t'invite à lire et à me donner ton ressenti ensuite. Car en lisant ton post, j'ai l'impression que nous venons de faire un bond en arrière dans le débat.

Il n'est pas question de créer une institution officielle des Six, mais de motiver les joueurs. L'indépendantisme, c'est bien, mais je pense qu'après trois ans d'existence du jeu, il a été prouvé de nombreuses fois que cela ne dure pas sur le long terme, hors, nous voulons du long terme.

D'ailleurs, tu serais surpris de savoir qu'Aelys rejoignait IRP l'avis de François concernant cette entreprise.

Valashu, idem. Tes réponses sont dans le post d'avant. C'EST une entreprise -BENEVOLE- et -SANS POUVOIR- hormis pour ceux la rejoignant. D'où son aspect sectaire ?

A mon sens tout sera dans ce que propose cette association :
Oeuvres caritative (distribution de vêtements, de nourriture, collecte de fond ou de biens), aide au rassemblement des bonnes volontés autour de projets religieux (édifier une chapelle ou un sanctuaire à une croisée de chemins, escorter les reliques d'on-ne-sait-quoi), participer avec son réseau à lutter contre un trafic ponctuel d'objets rituels, etc.

En risquant un parallèle IRL dépassionné, je comparerais à une "association des amis des vieux bolides", organisant leurs courses de voitures anciennes, leurs exhibitions, leur réseau de fourniture de pièces détachées à moindre coût, distribuant des places VIP pour assister à tel ou tel événement, mais qui n'empêche personne d'être par ailleurs un collectionneur reconnu totalement indépendant, ce dernier estimant n'avoir pas d'intérêt particulier à cotiser parce que ce qui est proposé ne l'intéresse pas particulièrement, tout simplement. Et s'il veut participer quand même sans être affilié, ça ne serait même pas un souci particulier, juste qu'il ne fait pas partie du réseau mais n'en est pas moins un très bon camarade apprécié par plein d'affiliés.

A la différence près que l'objet de la passion dont on parle c'est la prêtrise au lieu des vieux tacots, et que le président de l'association s'appellerait "pontif" dans le draft qu'on nous a présenté

Je ne participais pas trop au débat, je donnais mon opinion suite au premier post pour justifier mon vote.  Mais bon, vu que seulement les membres du Groupe Forum Clergé peuvent voter, j'ai perdu le temps.

Néanmoins je maintiens l'observation relative au Blanc Manteau.