[HRP] De l'expulsion à l'interdiction d'accès.

Messages : 144 Date d'inscription : 06/01/2015 Age : 29

Comme constaté sur le sondage, beaucoup estiment que la noblesse se retrouve donc dans le manoir du ministre Wi. En découle, entre autres, la question de l'expulsion d'un membre de la noblesse de la villa. Question où ces mêmes personnes auront pour la plupart répondu favorablement à cette idée.

Dans le cas où nous nous trouverions effectivement dans la villa du ministre, et seulement dans ce cas précis :
Personnellement, je juge également normal que la garde du ministère puisse se permettre de raccompagner à la sortie un trouble-fête, quel que soit son rang. Je suppose qu'un conflit virant au règlement de compte physique se doit d'être stoppé net par la garde elle-même, et les concernés "mis à la porte". Les questions qui me taraudent sont alors les suivantes, et rejoignent celles évoquées dans le débat sur le questionnaire concernant les prérogatives de la garde du ministère (pages cinq et six) :

— En cas de récidive de "trouble à l'ordre public" au sein de la villa, quelles sont les sanctions pour le(s) concerné(s) ?
> S'il y a sanction, y a-t-il un quota de récidive à atteindre avant mise en place de ladite sanction ?
> Quelle serait la "hiérarchie" des sanctions ?
> Qu'en est-il de l'échelle de gravité ?

— Qui décide desdites sanctions ?
> La GdM a-t-elle son propre règlement à suivre quel que soit l'endroit où son autorité s'applique ?
> Le ministre lui-même aura-t-il fourni un règlement spécifique à sa propriété ?
> Si oui, un cas ne correspondant pas à ces règles énoncées doit-il être soulevé auprès du ministre avant une décision effective ?

— Peut-il y avoir une exclusion définitive de la villa ?
> La GdM peut-elle en être la décisionnaire finale ?
> Si non, la GdM doit-elle retourner un rapport de la situation au ministre, pour qu'il juge lui-même de qui se doit d'être exclus, et qui se doit de ne pas l'être ?
> Si oui, le ministre ayant donné une sorte de carte blanche à la GdM dans sa propriété, si un abus est constaté, le ministre peut-il en être considéré fautif ? A qui retourner le délit, si la GdM a les "pleins pouvoirs" ?

— D'un point de vue HRP, comment juger l'interdiction d'accès d'un personnage ?
> Un "vote HRP" doit-il être mené pour faire office de jury ?

Je dois en avoir d'autres en stock, mais beaucoup d'interrogations se posent à mon sens. Ce ne sont là, encore, que des questions sans contexte. Je n'invite pas à exclure quiconque car personne ne se trouve dans ce cas-là. Tout cela revient à se dire "si cela venait à se produire, comment réagir ?", rien de plus.

Sur ce dernier point, j'aimerais préciser une chose. Je ne parle pas d'imposer l'exclusion à quelqu'un d'un point de vue HRP, et je tiens à appuyer ce fait. Mais lorsqu'un personnage abuse de ses droits, attente à la vie d'un autre personnage et ce plusieurs fois (pour prendre un cas extrême), il en va de la logique et de la cohérence de ne plus l'autoriser à entrer dans la villa, je suppose ? J'aimerais savoir comment cela est décidé, donc. De ce même point de vue. A qui revient la décision finale d'en juger et de fait, par quel moyen RP cela peut-il se justifier (décision de la garde ou du ministre) ?

Messages : 285 Date d'inscription : 03/09/2013 Age : 27

La garde n'est en rien proprietaire des lieux. C'est a un ministre de décider, et donc ce n'est ni a un joueur ni a une assemblée de joueur de décider de ses réactions. Le joueur "fautif" n'a qu'a prendre ses responsabilité Comme d'hab quoi. Personne ne peut "interdire", c'est une question de fairplay.

Messages : 144 Date d'inscription : 06/01/2015 Age : 29

Friedhelm/Wolf /Aerys. a écrit:

C'est a un ministre de décider, et donc ce n'est ni a un joueur ni a une assemblée de joueur de décider de ses réactions.

Oui oui, je suis tout-à-fait d'accord. Mais ce serait au ministre concerné (Wi, en l'occurrence) de décider non ? Sauf qu'à titre de PNJ, je doute qu'il puisse fournir une réponse. Et ce genre de responsabilités, parfois, ne sont pas prises chez certains. Je l'ai constaté dans les tavernes, et je pense qu'il en serait de même dans la villa du ministre si les cas venaient à se présenter. Ma demande serait plutôt "Comment appuyer une décision RP de cette ampleur, d'un point de vue joueur ?"
Est-ce qu'on laisse la GdM bloquer l'accès au concerné ? Et que lui répondre lorsqu'il/elle demande la raison ? Comment justifier la décision d'un ministre PNJ ? Une seule personne peut-elle se substituer à ce rôle ?

Vieille aigrie Messages : 1169 Date d'inscription : 21/01/2015

— En cas de récidive de "trouble à l'ordre public" au sein de la villa, quelles sont les sanctions pour le(s) concerné(s) ?

Je dirais les mêmes que celles se trouvant dans les "lois" dans la section du Tribunal de Kryte.

> S'il y a sanction, y a-t-il un quota de récidive à atteindre avant mise en place de ladite sanction ?

Je dirais qu'il peut y avoir jusqu'à trois fois (jamais deux sans trois comme on dit. ^^) Parce que si c'est pour que le PJ ne fasse que ça, je suis persuadée qu'il y aura IRP nombreuses plaintes.

> Quelle serait la "hiérarchie" des sanctions ?

Je dirais les mêmes que celles se trouvant dans les "lois" dans la section du Tribunal de Kryte.

> Qu'en est-il de l'échelle de gravité ?

Je dirais les mêmes que celles se trouvant dans les "lois" dans la section du Tribunal de Kryte.

— Qui décide desdites sanctions ?
> La GdM a-t-elle son propre règlement à suivre quel que soit l'endroit où son autorité s'applique ?

C'est une bonne question. A mon sens, ils sont également sous les mêmes textes de lois, ça parait normal. Mais je suppose qu'ils ont un "règlement intérieur" tout comme chacun des trois ordres militaires de Kryte vont avoir. Dans le cas où la Garde se doit d'assurer la sécurité des biens et des personnes du Ministère - Villa du Ministre Wi et même celle de Zamon (ne l'oublions pas non plus) - ils vont avoir autorité d'exclure temporairement la-dites personne, tout dépend après par la suite des conséquences du trouble et du fairplay du joueur qui se devra d'assumer ses actes.

> Le ministre lui-même aura-t-il fourni un règlement spécifique à sa propriété ?

Possible, du moins des instructions pour que tout ce passe bien je dirais.

> Si oui, un cas ne correspondant pas à ces règles énoncées doit-il être soulevé auprès du ministre avant une décision effective ?

Bien sur ! C'est sa propriété, ses biens, même si c'est sous la juridiction Ministerielle et de sa Garde. La décision finale reviendra au Ministre et c'est là où le dialogue s'ouvre avec le ou les joueurs concernés pour mener à bien la cohérence du RP.

— Peut-il y avoir une exclusion définitive de la villa ?

Oui, tout dépend bien sur de la cause de l'exclusion finale, sauf si le but est de créer des tensions constantes et des polémiques stériles.

> La GdM peut-elle en être la décisionnaire finale ?

A mon sens non, ça rejoins ce que je disais plus haut concernant la décision finale qui revient au Ministre.

> Si non, la GdM doit-elle retourner un rapport de la situation au ministre, pour qu'il juge lui-même de qui se doit d'être exclus, et qui se doit de ne pas l'être ?

Oui, comme je disais plus haut également, c'est évident que la Garde tient informé par des rapports le Ministre concerné, ainsi que le Commandant et donc le Ministre Caudecus par extension. (Mais je doute que Caudecus décide lui même mais plus le ministre propriétaire)

> Si oui, le ministre ayant donné une sorte de carte blanche à la GdM dans sa propriété, si un abus est constaté, le ministre peut-il en être considéré fautif ? A qui retourner le délit, si la GdM a les "pleins pouvoirs" ?

Carte blanche, je pense pas, ce serait même abusif. Disons qu'ils ont autorisation d'exclure, comme dit plus haut, de façon temporaire et que la décision reviendra toujours au Ministre Wi et donc ouverture de dialogue avec les joueurs concernés.

— D'un point de vue HRP, comment juger l'interdiction d'accès d'un personnage ?

Soit par le dialogue avec arrangement des partis concernés ou sinon ma réponse en-dessous.

> Un "vote HRP" doit-il être mené pour faire office de jury ?

C'est une idée, oui. A partir du moment où la cause est expliqué distinctement, ce serait une façon de pouvoir donner la finalité de la décision du Ministre par le vote majoritaire. Je suis pas contre l'idée. ^^

Messages : 276 Date d'inscription : 03/03/2013 Age : 30

Malheureusement je ne suis pas pour un groupe de personne qui décide de l'exclusion ou non d'une personne dans un lieu public. Car oui, la villa du ministre Wi, est un lieu public et alors à ce moment là, c'est sur la responsabilité de chacun.
Quand on commet une erreur ou une faute dans un lieu public, comme la villa, ce n'est pas aux autres d'imposer leurs jugement sur le rp de cette personne. C'est à cette propre personne de comprendre les conséquences de ses actes. Les rollistes ne sont pas des assistés à ce point quand même. C'est au joueur d'assumer et de jouer de façon fair play, et de jouer lui même ses conséquences.

Par exemple, si mon personnage venait à péter un plomb et tabasser un bonhomme dans la villa. Je n'ai pas besoin d'un conseil pour connaitre le jugement des conséquences de mon acte. Je sais très bien que ce qu'il a fait, est mal, et que par conséquent, il va forcement avoir des répercutions. Je jouerais donc, l'exclusion moi même de mon personnage de la villa, et je me mettrais à tenter de renouer des liens avec le pnj Ministère, ce qui prendrait forcement du temps et de la finesse. Et qui n'aurait pas forcément un bon aboutissement.

Tout est une question de fairplay, et de recul envers soit même et son rp.

Messages : 95 Date d'inscription : 08/09/2014 Age : 31

En cas de récidive de "trouble à l'ordre public" au sein de la villa, quelles sont les sanctions pour le(s) concerné(s) ? On exclue la personne de la Villa
> S'il y a sanction, y a-t-il un quota de récidive à atteindre avant mise en place de ladite sanction ? Oui
> Quelle serait la "hiérarchie" des sanctions ? Les GdM excluent la personne, pour les reste, c'est le Ministère qui décide
> Qu'en est-il de l'échelle de gravité ? Tout dépend

— Qui décide desdites sanctions ?
> La GdM a-t-elle son propre règlement à suivre quel que soit l'endroit où son autorité s'applique ? Règlement mis en place par le Ministère
> Le ministre lui-même aura-t-il fourni un règlement spécifique à sa propriété ? Non
> Si oui, un cas ne correspondant pas à ces règles énoncées doit-il être soulevé auprès du ministre avant une décision effective ?

— Peut-il y avoir une exclusion définitive de la villa ? Logiquement, s'il y a eu un crime, oui
> La GdM peut-elle en être la décisionnaire finale ? Non
> Si non, la GdM doit-elle retourner un rapport de la situation au ministre, pour qu'il juge lui-même de qui se doit d'être exclus, et qui se doit de ne pas l'être ? Oui
> Si oui, le ministre ayant donné une sorte de carte blanche à la GdM dans sa propriété, si un abus est constaté, le ministre peut-il en être considéré fautif ? A qui retourner le délit, si la GdM a les "pleins pouvoirs" ? La GdM obeira au ministre quoi qu'il arrive

— D'un point de vue HRP, comment juger l'interdiction d'accès d'un personnage ? Le Fairplay
> Un "vote HRP" doit-il être mené pour faire office de jury ? Encore une fois, Fairplay, il faut assumer son Rp

Messages : 144 Date d'inscription : 06/01/2015 Age : 29

Elizabeth a écrit:

— Qui décide desdites sanctions ?
> La GdM a-t-elle son propre règlement à suivre quel que soit l'endroit où son autorité s'applique ?

C'est une bonne question. A mon sens, ils sont également sous les mêmes textes de lois, ça parait normal. Mais je suppose qu'ils ont un "règlement intérieur" tout comme chacun des trois ordres militaires de Kryte vont avoir. Dans le cas où la Garde se doit d'assurer la sécurité des biens et des personnes du Ministère - Villa du Ministre Wi et même celle de Zamon (ne l'oublions pas non plus) - ils vont avoir autorité d'exclure temporairement la-dites personne, tout dépend après par la suite des conséquences du trouble et du fairplay du joueur qui se devra d'assumer ses actes.

Admettons qu'un règlement a été donné de la part du ministre Wi à la GdM. Et que l'une de ces règles entre en conflit, ou va à l'encontre, d'une de celles du règlement interne de la GdM pour un cas donné. Laquelle prévaut sur l'autre ?
On estime que la villa est encore une propriété privée et que l'autorité d'un ministre est naturellement au dessus d'un règlement externe dans sa propre demeure, et celle de Wi prévaut ?
On estime que la villa est ouverte, "publique avec restrictions" si vous voulez, qu'un règlement interne à un ordre krytien, validé par le ministère ou la Reine elle-même, a supériorité, et celle de la GdM a le dessus ?

Elizabeth a écrit:

[...] du fairplay du joueur qui se devra d'assumer ses actes

Yolf a écrit:

Encore une fois, Fairplay, il faut assumer son Rp

Nikolaï a écrit:

Tout est une question de fairplay, et de recul envers soit même et son rp.

En espérant que le fairplay n'entre pas en conflit avec la cohérence. Car c'est là le principal souci. Entre ce que l'on veut et ce que l'on peut supposément faire IRP. Attention, je n'accuse absolument personne. J'ai simplement constaté plusieurs fois la mauvaise foi de certains joueurs qui allaient à l'encontre même des lois sans réaliser leur erreur et leur entêtement, pas au sein de la villa toutefois. Sachant que cette même villa est soumise a des règles d'autant plus "strictes"... si le fairplay n'est pas de mise... comment la cohérence doit-elle en répondre, simplement.

Une fois encore, je tiens à préciser que je ne cherche pas à soulever un avis favorable au fait d'imposer quoi que ce soit à un joueur. Ce ne sont que des questions.

J'ajouterais une auto-quote pour des questions posées dans le courant de la discussion :

Esmerone a écrit:

Est-ce qu'on laisse la GdM bloquer l'accès au concerné ? Et que lui répondre lorsqu'il/elle demande la raison ? Comment justifier la décision d'un ministre PNJ ? Une seule personne peut-elle se substituer à ce rôle ?

Messages : 95 Date d'inscription : 08/09/2014 Age : 31

Esmerone zu Mähnenfrei a écrit:: Une fois encore, je tiens à préciser que je ne cherche pas à soulever un avis favorable au fait d'imposer quoi que ce soit à un joueur. Ce ne sont que des questions.

C'est en posant des questions que l'on pourra avancer

Vieille aigrie Messages : 1169 Date d'inscription : 21/01/2015

Citation :: Admettons qu'un règlement a été donné de la part du ministre Wi à la GdM. Et que l'une de ces règles entre en conflit, ou va à l'encontre, d'une de celles du règlement interne de la GdM pour un cas donné. Laquelle prévaut sur l'autre ?
On estime que la villa est encore une propriété privée et que l'autorité d'un ministre est naturellement au dessus d'un règlement externe dans sa propre demeure, et celle de Wi prévaut ?
On estime que la villa est ouverte, "publique avec restrictions" si vous voulez, qu'un règlement interne à un ordre krytien, validé par le ministère ou la Reine elle-même, a supériorité, et celle de la GdM a le dessus ?

La Villa n'est pas "publique" il faut le garder en tête à mon sens. Cependant, j'estime, vu que la Garde est sous les ordres des Ministres de façon générale (même s'il arrive que les ministres protestent contre la Garde et dont leurs ordres peuvent être parfois ignorés selon les ordres de Caudecus et du Commandant de la Garde), les ordres/demandes du Ministre Wi seront passé en priorité, en toute logique, vu que sa reste SA Villa. (J'espère avoir pu expliquer clairement et de façon objective. ^^')

Citation :: En espérant que le fairplay n'entre pas en conflit avec la cohérence. Car c'est là le principal souci. Entre ce que l'on veut et ce que l'on peut supposément faire IRP. Attention, je n'accuse absolument personne. J'ai simplement constaté plusieurs fois la mauvaise foi de certains joueurs qui allaient à l'encontre même des lois sans réaliser leur erreur et leur entêtement, pas au sein de la villa toutefois. Sachant que cette même villa est soumise a des règles d'autant plus "strictes"... si le fairplay n'est pas de mise... comment la cohérence doit-elle en répondre, simplement.

Je suis parfaitement d'accord. Cependant, autant je dis oui à ce que dit Nicolaï car beaucoup ont consciences des actes RP qu'ils mènent, autant il faut trouver une solution convenable pour gérer ces potentiels joueurs qui n'ont pas cette notion de recule et de "lucidité" si je puis dire. Vous avez soulevé des points très intéressant où il faut d'avantage trouver de solutions viables désormais. ^^

Messages : 144 Date d'inscription : 06/01/2015 Age : 29

Braum Menethil a écrit:

C'est en posant des questions que l'on pourra avancer

C'est vraiment la volonté derrière ce post. Réunir le plus d'informations possible quant à une juridiction que le lore ne peut compléter et que les groupes de joueurs concernés peuvent étoffer de leur point de vue. Le RP de la garde du ministère est - du point de vue de la cohérence - nécessaire au RP "noble (et tout ce qui gravite autour) s'étant développé ces dernières semaines. Préciser cet aspect peut peut-être mener à effacer des suspicions et questionnements quant à ce fonctionnement primordial de la sécurité des invités.

@Elizabeth : Les guillemets du "publique" étaient vraiment là pour nuancer ce propos. Je ne considère pas la villa comme publique à proprement parler. Mais étant donné le libre accès offert à la noblesse et ses électrons, je ne dirais pas vraiment qu'elle est d'ordre totalement "privé" non plus. Je ne saurais comment expliquer cette différence correctement, navrée.
J'imagine effectivement que le règlement de Wi aura toutefois été étudié pour ne pas provoquer de "conflits d'intérêt" entre la GdM et lui-même. Je suppose du moins.

Quant à cette affaire de fairplay, l'on ne se trouve pas dans une communauté RP où la maturité (du point de vue role play) est le trait principal. Je ne compte plus trop dessus dans les cas conflictuels. D'où mes questions.

Messages : 285 Date d'inscription : 03/09/2013 Age : 27

Citation :: Esmerone a écrit:Est-ce qu'on laisse la GdM bloquer l'accès au concerné ? Et que lui répondre lorsqu'il/elle demande la raison ? Comment justifier la décision d'un ministre PNJ ? Une seule personne peut-elle se substituer à ce rôle ?

Pas plus une seule personne qu'un groupe de personne, Esmerone. Personne ne va le jouer, et chacun va prendre ses responsabilités sans que personne n'ai de pouvoir de "contrainte".

Messages : 144 Date d'inscription : 06/01/2015 Age : 29

Friedhelm/Wolf /Aerys. a écrit:

Personne ne va le jouer, et chacun va prendre ses responsabilités sans que personne n'ai de pouvoir de "contrainte".

J'estime qu'il est assez naïf de croire que tout le monde prendra ses responsabilités dans le fairplay le plus total, quand leur personnage aura des emmerdes auprès de la GdM.

Et imaginons qu'un noble lambda veuille écrire au ministre... personne ne répondra parce que personne ne le joue ? Cette lettre ne sera-t-elle jamais soumise à débat, HRP ?

Vieille aigrie Messages : 1169 Date d'inscription : 21/01/2015

Citation :: Et imaginons qu'un noble lambda veuille écrire au ministre... personne ne répondra parce que personne ne le joue ? Cette lettre ne sera-t-elle jamais soumise à débat, HRP ?

Tout dépend de la lettre et du type de la requête, je pense, mais pour moi c'est pas injouable à partir du moment où c'est bien joué je dirais.

Architecte du Silence Messages : 260 Date d'inscription : 03/09/2013 Age : 34

Ca devient tellement grotesque tout ces affaires qui cherchent a légitimer et a imposer a tous un conditionnement qui ne peut pas être que j'ai envie de n'ajouter qu'une dernière chose : "C'est en faisant n'importe quoi que l'on devient n'importe qui".

Messages : 285 Date d'inscription : 03/09/2013 Age : 27

Donc parce qu’ils ne joueront pas les conséquences de leur RP, on aurait la légitimité de les contraindre ? S'ils ne veulent pas le faire eux même, je ne vois pas en quoi une assemblée de joueur s’octroyant le droit de jouer un pnj pourra le faire prendre leurs responsabilités. C'est inutile, tout simplement.
Un noble Lambda peut écrire au ministre. Si ça concerne sa réussite en matière de découverte culinaire dans le domaine donné de la cuisson de la tarte au pomme, je doute que le ministre en fasse quelque chose, ou que ça concerne la communauté. Si la lettre concerne toute la communauté, elle ne tardera pas a se soulever pour lyncher celui qui fait intervenir les pnjs pour donner une base a son rp.

Messages : 144 Date d'inscription : 06/01/2015 Age : 29

Avant tout, si je m'exprime mal dans ce post, qu'on me le dise. J'ai une concentration de l'ordre de deux secondes à chaque ligne, et mon "argumentation" en pâtit. Navrée.

Friedhelm/Wolf /Aerys. a écrit:

Donc parce qu’ils ne joueront pas les conséquences de leur RP, on aurait la légitimité de les contraindre ? S'ils ne veulent pas le faire eux même, je ne vois pas en quoi une assemblée de joueur s’octroyant le droit de jouer un pnj pourra le faire prendre leurs responsabilités. C'est inutile, tout simplement.

Je suis d'accord, mais je ne parle pas de contrainte. Je sais bien qu'on ne peut/doit pas empêcher un joueur de jouer son RP comme il l'entend. C'est plutôt une question de cohérence et de considération. J'en parlais avec Andérans par MP tout-à-l'heure, il est évidemment d'accord sur le fait qu'il n'imposera jamais une interdiction d'entrer à un joueur, ce que j'approuve évidemment, en soi ça ne me pose absolument aucun problème. Après, d'un point de vue personnel, je ne pourrais pas considérer (IRP) un personnage qui ne "devrait" pas être là, selon ce que veut la logique RP.
Et j'imagine le cafouillage entre ceux qui, au sein de la villa, considéreront une présence RP, et ceux qui ne la considéreront pas... Et ça, c'est le cafoutche total.

Après, vous vous focalisez tous sur une seule question de la liste parmi le tas qui a été posé, je ne cherche pas à avoir une réponse catégorique sur celle-ci, simplement un avis. Savoir si je ne suis pas trop exigeante quant cela concerne la considération ou non d'un joueur, selon des raisons RP que j'espérais "définir", ou en tout cas préciser un peu plus. C'était plus une question qu'une proposition.
*sort les banderoles : stop à l'amalgame*

Friedhelm/Wolf /Aerys. a écrit:

Un noble Lambda peut écrire au ministre. Si ca concerne sa réussite en matière de découverte culinaire dans le domaine donné de la cuisson de la tarte au pomme, je doute que le ministre en fasse quelque chose, où que ca concerne la communauté.

Evidemment, surtout que bon, Wi préfère sûrement la tarte à la rhubarbe. Ce qui fait beaucoup avancer le schmilblick à mon sens. (this was a joke, put those guns down modafucka)

Friedhelm a écrit:

Si la lettre concerne toute la communauté, elle ne tardera pas a se soulever pour lyncher celui qui fait intervenir les pnjs pour donner une base a son rp.

C'est un mal de faire intervenir des PNJ ? (c'est une réelle question)
Je veux dire, si une personne quelconque veut adresser une demande au ministre qui pourrait influer - et rien d'autre que légèrement influer - sur la masse invitée dans sa villa pour une raison supposément valable, que dirais-tu (/diriez-vous) d'en débattre ensemble, pour créer ce qui serait une réponse la plus adéquate possible ?

Radasse frigide Messages : 814 Date d'inscription : 09/11/2014

Esmerone zu Mähnenfrei a écrit:: <
C'est un mal de faire intervenir des PNJ ? (c'est une réelle question)
Je veux dire, si une personne quelconque veut adresser une demande au ministre qui pourrait influer - et rien d'autre que légèrement influer - sur la masse invitée dans sa villa pour une raison supposément valable, que dirais-tu (/diriez-vous) d'en débattre ensemble, pour créer ce qui serait une réponse la plus adéquate possible ?

Non, ce n'est pas un mal d'utiliser les PNJ. La méfiance s'installe cependant quand les PNJ sont utilisés afin de justifier ce que d'autres trouvent incohérents et permettent au final d'incarner un levier pour faire pression et imposer un jeu.
Un joueur n'a pas plus de droit qu'un autre à jouer un PNJ et ce qu'affirmerait le Ministre Wi par la bouche d'un joueur pourrait être le contraire de ce qu'un autre lui ferait dire, et ce en dehors de toute considération visant à s'avantager personnellement via l'aval d'un PNJ à pouvoir.

La section "Voix des PnJ" existe afin de répondre à ce problème. Les sondages dans la section étaient censés permettre d'obtenir un consensus et de simuler les réflexions que pourrait se faire un PnJ à pouvoir dans le cas de décisions difficiles. Elle n'a cependant pas souvent été utilisée devant je suppose la crainte de voir ces sondages également déviés par un groupe de joueurs qui ferait bloc comme c'est souvent le cas dans les communautés RP.

Messages : 144 Date d'inscription : 06/01/2015 Age : 29

Olympe Invictus a écrit:

Non, ce n'est pas un mal d'utiliser les PNJ. La méfiance s'installe cependant quand les PNJ sont utilisés afin de justifier ce que d'autres trouvent incohérents et permettent au final d'incarner un levier pour faire pression et imposer un jeu.
Un joueur n'a pas plus de droit qu'un autre à jouer un PNJ et ce qu'affirmerait le Ministre Wi par la bouche d'un joueur pourrait être le contraire de ce qu'un autre lui ferait dire, et ce en dehors de toute considération visant à s'avantager personnellement via l'aval d'un PNJ à pouvoir.

Je l'admets, c'était aussi mon point de vue. Et ma confiance en la communauté s'est amoindrie au fil du temps, je le crains...

Olympe Invictus a écrit:

La section "Voix des PnJ" existe afin de répondre à ce problème. Les sondages dans la section étaient censés permettre d'obtenir un consensus et de simuler les réflexions que pourrait se faire un PnJ à pouvoir dans le cas de décisions difficiles. Elle n'a cependant pas souvent été utilisée devant je suppose la crainte de voir ces sondages également déviés par un groupe de joueurs qui ferait bloc comme c'est souvent le cas dans les communautés RP.

...Mais maintenant que j'y prends part à mon échelle, je trouve cela dommage de laisser ce genre d'outil de côté, quand il peut être bien encadré et mené. J'étais même étonnée de constater le manque d'activité dans cette section en revenant sur le forum.

Radasse frigide Messages : 814 Date d'inscription : 09/11/2014

Je serais très heureux de la voir davantage employée. Je fais partie de ces joueurs qui trouvent intéressant de voir jouée l'autorité, quel que soit le biais employé.

Messages : 144 Date d'inscription : 06/01/2015 Age : 29

Olympe Invictus a écrit:

Je serais très heureux de la voir davantage employée. Je fais partie de ces joueurs qui trouvent intéressant de voir jouée l'autorité, quel que soit le biais employé.
Je m'écarte un petit peu du sujet principal du topic pour répondre, mais tant pis. *sort son bouclier anti-lapidation intempestive*

Je partage cet avis concernant l'autorité. Bien sûr, avoir un PJ en face reste plus intéressant au niveau interactif, mais confronter l'avis d'un groupe de joueurs quant à leur vision d'une situation RP du point de vue d'un haut gradé de l'autorité — qu'elle soit humaine ou non, les réactions de Smodur, l'Imperator, m'intéresseraient tout autant — est à mon sens très enrichissante. Et peut apporter matière à un débat, afin d'éclaircir certains cas particuliers ou détails que le lore et les sources officielles existantes ne peuvent combler, par une liberté restant dans les bornes d'une cohérence commune.

J'espère sincèrement que cette section offrira un gain ou un regain d'intérêt à ceux qui la boude pour le moment, lorsque le jour viendra où une décision "d'ampleur" s'y verra proposée.

Messages : 285 Date d'inscription : 03/09/2013 Age : 27

Pour répondre, on va dire que écrire a la reine pour avoir des terres pour la donner aux enfants, par exemple (je ne vise personne, tout rapprochement avec des faits réels serait fortuit). C'est un peu se mettre dans la poche quelqu'un de neutre. Faire intervenir les pnj c'est s'arroger le droit de jouer un personnage qui ne nous appartiens pas. On peut "supposer", et évidemment, si j’écris une lettre de menace au ministre, en prédicant de façon habile que je ne toucherais pas que deux mots a sa femme, il est logique de penser qu'il m'en remercierait chaleureusement de sa part.
Le problème du jeu pnj, c'est que... Même joué par 99% de la comu', la personnalité qu'on leur donnera ne sera pas celle qui devrait être la leur. Et représentera simplement un consensus de ceux que les gens veulent en faire. Je trouverais beaucoup plus intéressant d’élire des pjs au poste de ministre, faire vivre une petite assemblée, et jouer avec des gens vrais.
Ce qui nous amène a ce point, que je tiens a soulever, pour redonner un peu de sérieux a ce forum.

VOTEZ AERYS.

Messages : 844 Date d'inscription : 15/03/2014

Citation :: Je trouverais beaucoup plus intéressant d’élire des pjs au poste de ministre, faire vivre une petite assemblée, et jouer avec des gens vrais.

Enfin quelqu'un qui à compris ce qu'aurait dû être la base de tout RP politique plutôt que de faire genre qu'on est des rôlistes qui n'avons pas froid aux yeux sous prétexte qu'il y a un PNJ au moins ministre au dessus de nous. Rolling Eyes

Messages : 343 Date d'inscription : 05/07/2013 Age : 40

Tancréde a écrit:

Citation :

citation a écrit:: Je trouverais beaucoup plus intéressant d’élire des pjs au poste de ministre, faire vivre une petite assemblée, et jouer avec des gens vrais.

Enfin quelqu'un qui à compris ce qu'aurait dû être la base de tout RP politique plutôt que de faire genre qu'on est des rôlistes qui n'avons pas froid aux yeux sous prétexte qu'il y a un PNJ au moins ministre au dessus de nous.

J'approuve aussi l'idée

Diplomate Messages : 1405 Date d'inscription : 06/12/2013

Tancrède Volderodh a écrit:

Citation :: Je trouverais beaucoup plus intéressant d’élire des pjs au poste de ministre, faire vivre une petite assemblée, et jouer avec des gens vrais.

Enfin quelqu'un qui à compris ce qu'aurait dû être la base de tout RP politique plutôt que de faire genre qu'on est des rôlistes qui n'avons pas froid aux yeux sous prétexte qu'il y a un PNJ au moins ministre au dessus de nous. Rolling Eyes

Ce n'est pas le fait d'avoir froid au yeux... Mais plutôt d'observer un peu la communauté et de t'attendre à ce que ça peut donner...

Messages : 144 Date d'inscription : 06/01/2015 Age : 29

Mon avis se résume en une chose : je ne fais pas confiance en un seul joueur pour répondre au rôle de ministre. Parce que je doute que l'un des membres de la communauté parvienne à se plonger dans un rôle tel que celui-ci, en comprenant tous les facteurs (in lore ou créés par les joueurs eux mêmes) pour finir sur une décision adéquate à une situation donnée, sans finir par prendre la grosse tête ou favoriser des joueurs plus que d'autres pour des raisons HRP. Quand j'ai vu, dans les rumeurs, que le ministre PJ Elizabeth Swan a donné deux pièces d'or à deux paysans qui menaçaient de balancer du fromage passé de date sur la villa de Wi, j'ai eu envie de pleurer et de rire à la fois. Et je crois que j'ai fait les deux, j'ai fini par en pleurer de rire. Si c'est pour avoir des ministres comme ça, c'est non pour moi.

Ce que j'apprécierais pour pallier - un peu - à ce "non", ce serait des élections RP.